|
Adiós a la terapia antisida barata en India
Ranjit Devraj
NUEVA DELHI, 26 nov (IPS) - La producción de medicinas
genéricas baratas contra el sida en India podría ser cosa del pasado.
Las autoridades procuran cumplir antes del 1 de enero con los acuerdos
internacionales sobre propiedad intelectual que obstaculizan su
fabricación.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció el
día 19 que la compañía farmacéutica Hetero Drugs Limited, radicada en
Hyderabad, retiró seis de sus medicinas genéricas antirretrovirales del
mercado y de la lista de productos antisida autorizados por esa agencia de
la ONU.
Esta fue la tercera compañía que retira desde junio
sus medicamentos, luego de que inspectores de la OMS aseguraran que esos
genéricos no tenían el mismo efecto que los productos fabricados por los
tenedores de la patente.
Activistas de la lucha contra el sida de todo el mundo
pugnan por liberar la fabricación y comercio de genéricos, medicamentos
producidos por laboratorios distintos del poseedor de la marca, la cual
los encarece, pero que contienen el mismo principio activo y ofrecen, al
menos en teoría, los mismos resultados.
Los medicamentos retirados eran antirretrovirales,
empleados para matar o inhibir la multiplicación de retrovirus como el
virus de inmunodeficiencia humana (VIH), causante del sida. Alrededor de
5,1 millones de los 1.100 millones de habitantes de India son portadores
de VIH.
A comienzos de mes, la enorme farmacéutica india
Ranbaxi retiró sus medicamentos contra el sida de la lista de la OMS
luego de que la agencia detectara discrepancias con las ”pruebas de
equivalencia” empleadas para comparar la eficacia de los genéricos con
el producto original.
Lo mismo había hecho en junio la compañía Cipla con
dos de sus medicinas antirretrovirales. Esta empresa era la que había
presentado el hoy aclamado tratamiento a ”un dólar diario” de costo,
que mejoró las condiciones de acceso al tratamiento de los portadores de
VIH en todo el mundo.
Pero tanto Ranbaxi como Cipla lograron demostrar ante la
OMS, luego del retiro voluntario de sus medicamentos, que sus
antirretrovirales cumplían con los requisitos de bioequivalencia de la
agencia.
Eso no fue suficiente para que ambas compañías
sufrieran un gran golpe financiero que benefició a los grandes
fabricantes de medicinas poseedores de las patentes.
Organizaciones no gubernamentales acusaron a la OMS de
actuar en beneficio de las gigantes del sector farmacéutico.
La situación se ha complicado ahora.
”Estamos preocupados por los retiros del mercado.
Antes era la OMS la que retiraba los medicamentos. Esta vez, fueron las
compañías las que lo hicieron. Podríamos pedirle al (gubernamental)
Controlador de Medicamentos de India investigar el asunto”, dijo a IPS
un alto funcionario de la salud.
La lista de precalificación de la OMS fue creada para
guiar a agencias de asistencia y a donantes interesados en colaborar con
la lucha mundial contra el sida, e incluye más de 60 antirretrovirales,
fabricados tanto por compañías tenedoras de patentes como dedicadas a la
producción de genéricos.
En declaraciones a IPS, la experta en política de
medicamentos Mira Shiva, de la Asociación de Voluntarios de la Salud de
India, atribuyó la debacle de Hetero, Ranbaxi y Cipla a la Organización
Mundial del Comercio (OMC), no a la OMS.
Según Shiva, las tres firmas podrían afrontar acciones
legales iniciadas por la OMC si continuaban fabricando y vendiendo sus
antirretrovirales genéricos después del 1 de enero de 2005.
El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de
Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (TRIPS, por sus siglas
en inglés), que opera en el marco de la OMC, ”es uno de los peores
regímenes comerciales internacionales”, sostuvo la experta.
”Agricultores, activistas y organizaciones preocupadas
por los derechos humanos, así como activistas de la salud, se resisten al
tratado”, agregó.
El TRIPS, vigente desde fines de los años 90, define
protecciones contra la piratería de marcas. Los críticos del régimen
internacional de comercio advierten que, en la actualidad, los regímenes
de derechos de propiedad intelectual sirven para obstaculizar la
competencia.
Además, afirman, encarece --si no imposibilita-- el
desarrollo de la industria del Sur pobre.
”El nivel excesivamente alto de protección a la
propiedad intelectual requerido por el TRIPS inclinó la balanza en contra
del interés público y en favor de los privilegios monopólicos de los
tenedores de las patentes”, sostuvo el experto Martin Khor, de la Red
del Tercer Mundo, organización académica internacional con sede en
Malasia.
”Esto socava los objetivos hacia el desarrollo
sustentable, incluida la erradicación de la pobreza, cubrir las
necesidades de salud pública, conservar la biodiversidad, proteger el
ambiente y respetar los derechos económicos, sociales y culturales”,
afirmó.
Shiva recordó que la OMC preveía revisar el TRIPS en
2000, pero que no lo hizo a pesar de que la OMS, pero no lo hizo a pesar
de que la OMS manifestó preocupación por el efecto de ese régimen en el
precio de los medicamentos en el mundo en desarrollo.
Hasta ahora, la industria farmacéutica india se regía
por una ley de corte nacionalista vigente desde 1970 y que alentó un
fenomenal crecimiento de la industria.
Un estudio del Banco Mundial indicó que a mediados de
la década pasada los precios de cuatro medicamentos de alto consumo eran
en India 10 veces más baratos que en Pakistán, 17 veces más baratos que
en Gran Bretaña y 37 veces más baratos que en Estados Unidos.
El gobierno impulsa en el parlamento una reforma a la
ley vigente para cumplir con el régimen del TRIPS antes del plazo del 1
de enero. Se prevé que la iniciativa sea considerada el mes próximo,
pero si resultara reprobada, el gobierno legislará por decreto.
La principal oposición al proyecto procede de los
grandes partidos comunistas, incluido el Frente de Izquierda, que aporta
un apoyo crítico al gobierno del centroizquierdista Partido del Congreso
sin haberse integrado al gabinete.
Mientras, la portavoz del Programa Conjunto de las
Naciones Unidas contra el VIH/Sida, Poornima Mane, afirmó que los
portadores podrían continuar ingiriendo los antirretrovirales de Ranbaxi
y Cipla disponibles en el mercado.
”No debe cundir el pánico. La retirada voluntaria de
los medicamentos no significa que éstos no sean buenos. Lo peor que
podría hacer un portador es dejar de tomarlos”, pues luego de un
periodo sin ingerirlos su efecto es menor, afirmó. ( (FIN/2004)
|
Los
Martes de Enkidu
