|
Las
Ambiciones Promueven la Separación de los Sindicatos
Chicago,
25 de julio de 2005: La enorme brecha en los sindicatos ha sido nutrida
por el estancamiento en el nivel de vida para muchos trabajadores, en el
crecimiento del sector de servicios y en la falta de éxito para los
sindicatos, en la política y hacia los trabajadores sindicalizados. Pero
al mismo tiempo, el cisma refleja las ambiciones en conflicto de parte de
los dos titanes sindicales: John J. Sweeney, presidente de A.F.L.-C.I.O.,
y quien fuese alguna vez su protegido, Andrew L. Stern, presidente de
Service Employees International Union [Sindicato Internacional de
Empleados de Servicio],
hasta estos momentos el sindicato más grande en la federación laboral. [labor federation].
El
rompimiento fue sellado el lunes, cuando Stern y James P. Hoffa,
presidente de los Teamsters, anunció que están retirando sus dos
sindicatos del A.F.L.-C.I.O., justo cuando la federación iniciaba su
convención del 50 aniversario.
Stern,
de 54 años de edad, quien es conocido por su elocuencia, voluntad e
impaciencia, había estado presionando durante meses para que su membresía,
y los líderes y miembros de otros sindicatos, rompieran con la federación,
en un movimiento que él insiste, tiene como objetivo responder a la
necesidad de revigorizar el sindicalismo.
Para
profundizar la grieta, otros dos sindicatos, United Food and Commercial
Workers
[Trabajadores Unidos de Alimentos y Comerciales]
y Unite Here [Unirse Aquí],
que representa a empleados de la industria del vestido, hotelería y
restaurantes, están boicoteando la convención y han indicado que también
dejarán la federación.
“Estamos
en medio del momento de transformación más significativo y profundo en
la historia económica, y los trabajadores están sufriendo,” dijo Stern
en una conferencia de prensa. “Nuestro objetivo no es dividir al
movimiento sindical, sino reconstruirlo de manera que la gente trabajadora
pueda, una vez más, lograr el sueño estadounidense [American dream].”
Tanto
Sweeney como Stern afirman que su objetivo más importante es promover los
intereses de los trabajadores estadounidenses, pero ellos tienen visiones
diferentes sobre la forma en llegar ahí. Sweeney, de 71 años de edad, ha
sido el líder de la federación por una década y prefiere trabajar por
consenso, mientras empuja a los sindicatos de la federación a organizarse
más. Pero muchos se han resistido, y Sweeney afirma que las reglas de la
federación le impiden presionar para lograr lo que desea. Para él, la
cooperación y la solidaridad son primordiales.
Stern,
por otro lado, desea llevar a cabo esfuerzos de reclutamiento mucho más
agresivos y la habilidad para forzar a los líderes sindicales que no
cumplan con los objetivos organizacionales. Stern y sus aliados han
instado a que se reparta la mitad del presupuesto de la federación a los
sindicatos individuales para promover que estos se organizasen, pero
Sweeney protesta porque insiste en que tal movimiento dañaría los
esfuerzos de la federación en las campañas políticas, en la seguridad
laboral y en otras áreas.
Mientras
que Stern y sus aliados afirman que su salida se basa en principios
fundamentales sobre el mejor curso de ayuda a los trabajadores y
sindicatos de Estados Unidos, su movimiento ha generado un gran
resentimiento y enojo entre otros líderes sindicales. Al tiempo que Stern
dice que encabeza un curso muy necesario y más agresivo para el
sindicalismo, otros líderes sindicales lo acusan de aferrarse al poder y
lo culpan porque, de manera repetida, rechazó los ofrecimientos de
compromiso de Sweeney.
“Es
un insulto penoso para todos los sindicatos que nos ayudaron,” dijo
Sweeney en su conferencia magistral durante la convención. “Pero lo más
importante, es una tragedia para la gente trabajadora. Porque en el
momento en que nuestros adversarios corporativos y conservadores han
creado la máquina política anti-trabajadores más poderosa en la
historia del país, un movimiento dividido hiere las esperanzas de las
familias trabajadores por una vida mejor.”
Luego,
en una frase que ganó un aplauso generalizado y que muchos líderes
sindicales afirmaron que estaba dirigida a Stern en particular, Sweeney
dijo: “Y eso me enoja de verdad. El movimiento sindical pertenece a
todos nosotros, cada trabajador y nuestro futuro no debería ser dictado
por las demandas de ningún grupo o las ambiciones de ningún individuo”
[”And
that makes me very angry. The labor movement belongs to
all of us, every worker, and our future should not be dictated by the
demands of any groups or the ambitions of any individual”].
El
retiro de estos dos gigantes sindicales es un golpe muy fuerte para la
federación, que hasta el lunes tenía 56 sindicatos y 13 millones de
miembros. La salida del Service Employees International Union, con 1.8
millones de miembros, y de Teamsters, con 1.4 millones, quita alrededor de
un cuarto de la membresía de A.F.L.-C.I.O. Esos miembros pagaron unos $20
millones anuales en cuotas, lo que representa un sexto del presupuesto de
la federación.
De
pie, junto a Stern en una conferencia de prensa, Hoffa pareció compartir
su impaciencia. “Lo que ha hecho A.F.L.-C.I.O. no estaba funcionando,”
dijo él. “Vamos a hacer algo nuevo. Ese es nuestro mensaje.”
La
salida de los empleados de servicio es un golpe particular para Sweeney
porque se trata de un sindicato que él encabezó antes de convertirse en
presidente de A.F.L.-C.I.O.
En
meses recientes, Stern ha dado voz a la impaciencia que tienen tanto la
federación laboral como otros sindicatos al tener tan poco éxito al
reclutar miembros, mientras que su sindicato ha logrado 1.1 millones de
miembros, considerando que hace una década tenían 900,000. Eso refleja
el crecimiento rápido en el sector servicios, por ejemplo los porteros y
los asistentes de asilos de ancianos, y también refleja el éxito de las
tácticas de sindicalización de su sindicato.
Muchos
líderes sindicales están de acuerdo en que Stern ha sido forzado a tomar
su propio camino porque el éxito singular de los empleados de servicio en
organizarse y por la explosión en el sector de servicios.
En
la conferencia de prensa, Stern dijo: “Hoy S.E.I.U. está, de manera
respetuosa, tomando su propia decisión de ir en una dirección diferente
que creemos funcionará para la gente trabajadora” [”Today,
S.E.I.U. is respectfully making its own choice to go in a different
direction that we believe will work for working people”].
Muchos
líderes sindicales han dicho de manera abierta que ellos atribuyen la
salida de Stern a su arrogancia, a un acercamiento “a mi manera o no
cuenten conmigo” [”my way or the highway”] y a un deseo de ser el líder de un nuevo bloque de poder.
“No
se trata de cambiar,” dijo Leo Gerard, presidente de United Steelworkers
of America [Trabajadores Metalúrgicos de Estados Unidos].
“No se trata de crear mejores vidas para nuestros hijos y nuestros
nietos. Sólo es una lucha de poder encubierta. Deberían
estar avergonzados por ello” [”This is not about creating
better lives for our children or grandchildren. This is nothing but a
disguised power grab. They should be ashamed of it”].
Oficiales
que tuvieron relación con las negociaciones y que buscaron impedir un
cisma afirmaron que algunos presidentes de sindicato están tan
disgustados por Stern que habían presionado a Sweeney para que no llegara
a compromisos significativos con él.
Al
mismo tiempo, Hoffa y Joe Hansen, presidente del sindicato de trabajadores
comerciales y de alimentos, dijo que Sweeney había mostrado muy poca
voluntad para realizar compromisos a fin de prevenir que los sindicatos
dejaran la federación.
Un
asunto que separa los lados se refiere a la forma en que se gasta el
dinero de la federación para reclutar trabajadores. Hoffa con frecuencia
ha dicho que los líderes de A.F.L.-C.I.O. gastan demasiado en política y
no lo suficiente en la organización.
“Ellos
aumentaron dramáticamente la cantidad de dinero que destinan a los políticos,”
dijo Hoffa el lunes.
Pero
Sweeney y sus aliados arguyen que era importante para los sindicatos
gastar de manera generosa para elegir políticos quienes podrían ayudar a
crear un clima favorable para los sindicatos y para la formación de
sindicatos.
Incluso
mientras Stern y Hoffa se retiraron, adoptaron un lenguaje conciliador,
afirmando que sus sindicatos no acosarían a otros sindicatos para
intentar reclutar trabajadores. Y con muchos demócratas y oficiales
sindicales que temen que el cisma en los sindicatos debilitará la
efectividad política de los sindicatos, Stern dijo que espera continuar
cooperando con las políticas de A.F.L.-C.I.O. Entre los demácratas
existe un miedo considerable de que la escisión laboral recortará el
papel de A.F.L.-C.I.O. como un coordinador altamente efectivo para los
sindicatos del país en las negociaciones de lobby y en las campañas políticas.
“Hay
mucha ansiedad cada vez que uno de tus aliados principales se retira,
especialmente dada la cantidad de recursos que el otro lado ha conseguido
contra nosotros,” dijo David Axelrod, un asesor demócrata. “La Casa
Blanca, el Partido Republicano, no perciben al mejor que eliminar a los
sindicatos como una fuerza política.” [”The White House, the Republican Party, would like nothing better than
to put labor out of business as a political force”].
“Analysis:
Ambitions Are Fueling Union Split,” STEVEN GREENHOUSE, New York Times,
Published: July 26, 2005, Traducción
al español © Enkidu.
|
Los
Martes de Enkidu
