|
| |
|
Se busca diccionario
para definir terrorismo
Por Thalif Deen
NACIONES UNIDAS, 25 jul (IPS) - La seguidilla de atentados que asolaron
este mes desde Gran Bretaña hasta Egipto llevaron al secretario general
de la ONU, Kofi Annan, a urgir a los países miembros del foro a tomar una
muy postergada decisión: definir el término ”terrorismo”.
El retraso en la resolución de este asunto, uno de los políticamente más
delicados por distintas razones para los 191 integrantes de la ONU
(Organización de las Naciones Unidas), frena nuevas acciones para
combatir el flagelo por parte de la comunidad internacional.
”Lo que ha sucedido en las últimas semanas en Londres y Sharm el-Sheikh
nos da una razón más para avanzar y lograr una buena definición de
'terrorismo', una con la que todos podamos vivir”, dijo Annan este
lunes.
El máximo funcionario de la ONU exhortó a los países a terminar la
redacción de la convención número 13 --tal vez la última-- contra el
terrorismo, cuya elaboración está bloqueada desde 2000, fundamentalmente
por la conflictiva definición.
”Creo que todo el mundo está hoy unido en la lucha contra el
terrorismo. Y la ONU y su Asamblea General deben tener un papel de
liderazgo en esa pelea”, añadió Annan.
Titulada Convención Exhaustiva contra el Terrorismo, el tratado a estudio
ha sido promocionado como el mecanismo definitivo en el combate a ese fenómeno.
Los negociadores han logrado ”importantes avances” en la última sesión
del Comité Ad Hoc responsable de la redacción de la norma, dijo a IPS
Palitha Kohona, responsable de la sección de tratados de IPS.
El texto a estudio incorpora la mayoría de las disposiciones contenidas
en las 12 convenciones de la ONU vigentes en la materia, y cubriría
asuntos que van del secuestro y toma de rehenes a los atentados con
explosivos, pasando por el financiamiento del terrorismo.
Pero lo que dificulta toda la negociación es la definición del concepto
de terrorismo, aunque no es la única cuestión controvertida.
Por ejemplo, ¿qué distingue a una ”organización terrorista” de un
”movimiento de liberación”? ¿Pueden excluirse las actividades de
fuerzas armadas regulares, aun cuando cometan actos considerados
terroristas? ¿Puede hablarse de ”terrorismo de Estado”?
Diplomáticos árabes argumentan que cualquier definición exhaustiva de
terrorismo debe incluir el concepto de ”terrorismo de Estado” y
distinguir el concepto del derecho a la autodeterminación de los pueblos.
De acuerdo con sus argumentos, Israel comete terrorismo de Estado en los
territorios árabes que ocupa y los combatientes palestinos son
”luchadores por la libertad”.
Por su parte, Israel afirma que un palestino que deliberadamente mata a un
niño israelí es un terrorista, mientras un israelí que mata
deliberadamente a un niño palestino es un soldado o un colono.
La Organización de la Conferencia Islámica y la Liga Árabe insisten en
que el tratado debería exceptuar del calificativo de terrorismo a todos
aquellos que luchan contra una ”ocupación extranjera”.
Eso incluiría incluso a movimientos de liberación nacional árabes, pero
no sólo la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), sino
también al Partido de Dios (Hizbollah), que luchó contra la ocupación
israelí en el sur de Líbano y tiene representación en el parlamento de
Líbano.
En una escala aun más global, según el ex consejero de Seguridad
Nacional de la presidencia de Estados Unidos Zbigniew Brzezinski, consideró
que ni siquiera la coalición internacional contra el terrorismo
encabezada por su país tiene una posición unificada al respecto.
”Para los indios, son los musulmanes en Cachemira. Para los rusos, son
los chechehos. Para los israelíes, son los palestinos. Para los árabes,
son los israelíes. Para los estadounidenses, no es el Islam, y eso es
correcto, pero ¿quién está más allá de la satánica imagen televisiva
de Osama bin Laden?”, se preguntó Brzezinski.
La próxima cumbre a celebrarse en ocasión de las instancias inaugurales
de la sesión anual de la Asamblea General de la ONU en septiembre
--prevista por Annan como ”la mayor reunión de líderes mundiales de la
historia”-- emitirá una fuerte condena a todos los actos de terrorismo.
Pero un borrador de la declaración difundido el viernes ofrece en sus 37
páginas una definición política, no legal.
Los líderes mundiales ”afirmamos que el ataque y asesinato deliberado
de civiles y no combatientes no puede justificarse o legitimarse por
ninguna causa, y declaramos que ninguna acción que tenga por objetivo
causar muerte o heridas graves a civiles y no combatientes cuando el propósito
de tal acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población
u obligar a un gobierno u organización internacional a abstenerse de
alguna acción, puede justificarse bajo ningún concepto y constituye un
acto de terrorismo”.
De todos modos, la siguiente cláusula señala: ”Resolvemos completar
una convención exhaustiva sobre terrorismo internacional que incluya una
definición legal de terrorismo durante la (próxima) 60 sesión de la
Asamblea General.”
Annan negó que el terrorismo tenga como origen básico la religión.
”No es islámico. No lo asigno a ninguna religión específica. Lo hemos
tenido en Inglaterra, lo hemos tenido en España, lo hemos tenido aquí”,
en Estados Unidos, agregó.
Kohona consideró que los tratados internacionales pueden ser útiles para
asegurar que ”no haya refugios seguros para los terroristas”.
”Todas las convenciones sobre terrorismo están dirigidas a crear una
red de cooperación entre estados que asegure que los terroristas sean
encontrados, procesados y castigados. A ningún terrorista se le puede
permitir estar en libertad”, indicó el funcionario.
Las convenciones deben, según Kohona, definir que actos concretos --como
atentados con bomba o financiamiento de organizaciones-- constituyen tipos
particulares de terrorismo y, por lo tanto, faltas a estas normas.
La ONU ya tiene 12 convenciones y protocolos relacionados con el
terrorismo. Los últimos son la Convención Internacional para la Supresión
de Atentados Terroristas, de 1997, la Convención Internacional para la
Supresión de la Financiación del Terrorismo, de 1999, y la Convención
Internacional para la Supresión de Actos de Terrorismo Nuclear, aprobada
este año y cuyo proceso de firmas comenzará en septiembre. (FIN/2005)
|
|
|
[26.07.2005]:
Los
Balcanes:
Posible
puente
del
terrorismo
hacia
Europa
La
presencia
de
Al
Qaeda
y
de
gran
cantidad
de
armas
en
los
Balcanes
convierten
a
la
región
en
un
puente
ideal
para
los
terroristas
que
se
dirigen
a
Europa,
si
bien
se
trata
de
un
blanco
improbable,
advirtió
un
experto
militar...
más |
[25.07.2005]:
PALESTINA:
Donde
patria
significa
humillación
”Antes
de
la
intifada
de
2000
yo
era
muy
optimista...
pero
ya
no.
Todos
nos
sentimos
frustrados
en
nuestra
pequeña
prisión”,
manifestó
Sawsan
Aishe,
una
palestina
de
24
años
egresada
de
la
Universidad
An
Najah,
en
Naplusa,
Cisjordania...
más |
[25.07.2005]:
LIBANO:
Destruyendo
las
huellas
de
la
destrucción
La
capital
de
Líbano
conserva
de
la
guerra
civil
(1975-1990)
algunas
huellas
físicas
y
divisiones
que
marcaron
para
siempre
su
trama
social.
Mucho
se
ha
hecho
por
reparar
la
infraestructura,
pero
más
aún
para
encubrir
los
problemas
que
dieron
origen
al
conflicto...
más |
|
|
