Un curso nuevo para la política estadounidense hacia Cuba Estados Unidos ha levantado los embargos de viaje y comercial a China y a

Un curso nuevo para la política estadounidense hacia Cuba

Estados Unidos ha levantado los embargos de viaje y comercial a China y a Vietnam; ¿por qué deberíamos ser diferentes con La Habana?

Los Angeles Times, Opinion, 26 de octubre de 2007 (Traducción al castellano Enkidu): Piensa en tres países que aún tengan regímenes comunistas altamente represivos y pésimos antecedentes en derechos humanos. Los tres cuentan con conflictos políticos y militares enconados con Estados Unidos en la historia vivida. Uno tiene armas de destrucción masiva y también está comprometido en un aumento militar enorme. Estados Unidos ha normalizado relaciones políticas y comerciales con dos de esos tres, bajo la teoría de que integrando estas naciones a la economía global, al menos, los moderará y, en el mejor de los casos, minará sus regímenes y les empujará, de manera gradual, hacia la democrácia. ¿Qué distingue al tercer país, que no posee una amenaza militar hacia Estados Unidos pero continúa siendo sujeto a sanciones políticas y económicas severas?

Los países son China y Vietnam, que Estados Unidos reconoció en 1979 y 1995, respectivamente, y Cuba, aún un archivillano ante los ojos de Washington.

En los albores después del 9 de septiembre [9/11], el pensamiento de Washington sobre Cuba --cuando alguna vez ha pensado en la isla-- ha sido principalmente matizado con la esperanza injustificada de que su régimen opresivo se reformará o colapsará después de la muerte de Fidel Castro. Políticos de ambos partidos, en general, asumen que levantar el embargo comercial al revolucionario que odian sería imposible, pero que la política de Estados Unidos estaría lista para una reevaluación luego del deceso. Pero en un discurso importante esta semana, el Presidente Bush intentó dejar su huella [put his stamp] en la políticas entre Estados Unidos y Cuba durante el final de su presidencia y más allá con una adopción desafiante de las políticas del pasado, espectacularmente inútiles, de Estados Unidos. Mientras que describió de manera elocuente los pecados de Cuba contra los derechos humanos y contra las libertades económicas y políticas, Bush sólo ofreció la fantasía de que el pueblo cubano se sublevará contra sus gobernantes. El declaró que la transferencia de poder de Fidel Castro a su hermano, Raul, es inaceptable para Estados Unidos. Y el descartó levantar el embargo hasta que La Habana garantice la libertad a su pueblo. Hasta entonces, dijo Bush, el comercio con Cuba "simplemente enriquecería a las élites en el poder y fortalecería su control" ["would merely enrich the elites in power and strengthen their grip"].

Esta última aseveración merece más escrutinio. ¿Por qué la teoría del compromiso económico [economic engagement ] se aplica a China y Vietnam pero no a Cuba? La relación entre la liberalización económica y política es indirecta y no ha sido probada en el corto plazo; las políticas de compromiso se ven mejor cuando se han aplicado durante algunas décadas. China era un régimen brutal cuando, en 1972, Washington inició la normalización de relaciones diplomáticas con Beijin para hacer frente al poder de la Unión Soviética. Para 1978, cuando las relaciones comerciales fueron normalizadas, hubieron signos de cambio. Hoy, China ya no es un Estado totalitario, aunque todavía es autoritario y, algunas veces, abusivo. Las reservas de petróleo de Vietman y sus esfuerzos torpes de reforma económica fueron tomados en cuenta en la decisión de restaurar las relaciones. Doce años después, el récord de Hanoi sobre derechos humanos ha mejorado muy poco, a pesar del crecimiento económico impresionante.

A lo largo de todo este tiempo, Cuba estaba poniendo orden a su economía, desde el fondo e intentaba detener a la Internet, que el gobierno percibe, acertadamente, como una amenaza existencial. La dictadura es un anacronismo fallido --pero lo mismo es la política fútil de Estados Unidos de odio-a-Castro [Castro-hating]. Casi cinco década de intentos por aislar a Cuba y de arrodillar a Castro sólo han tenido éxito en el empobrecimiento de la isla y en llevarla a los brazos de cualquier protector anti-estadounidense. La dependencia de Cuba de la Unión Soviética ha sido reemplazada con una alianza con Hugo Chávez, Presidente de izquierda con reservas de petróleo.

Bush puede ser demasiado falto de imaginación al intentar una política nueva hacia Cuba, pero el Presidente que sigue no debería. Para empezar, Estados Unidos debería permitir que los estadounidenses viajen con libertad a Cuba, como la única forma confiable de esquivar el bloqueo de información de Castro. Y podría haber un buen caso para sanciones "inteligentes" ["smart"] del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, que serían dirigidas específicamente a Fidel y Raúl Castro y a sus compinches [cronies], como la única manera de sostener responsabilidad en los líderes de Cuba por sus parodias en derechos Humanos. El embargo indiscriminado de Estados Unidos, sin embargo, sólo hiere a los pobres de Cuba. Lo que es peor, le da a los hermanos Castro un chivo expiatorio convenientemente yanqui para la mala administración económica y para la miseria que han impuesto a su pueblo.

» Estados Unidos: Politica, derechos humanos y desarrollo social

[27.10.2007]: Don't Ask - No Se Pregunta
Las fuerzas armadas de Estados Unidos ligan un sitio gay de Internet en búsca de empleados, aunque por poco tiempo... más

» Mundo: Las Minorias Sexuales en las fuerzas armadas